Chez Anthropic, 80 % du temps des sessions Claude se passe à attendre l'humain

L'agent qui patiente

Anthropic a publié un rapport interne sur la manière dont ses propres salariés travaillent avec Claude. Le constat principal n'est pas celui qu'on attendait : 80 % du temps écoulé des sessions se passe à attendre une intervention humaine. Autrement dit, c'est l'agent qui patiente, pas l'utilisateur.

Un salarié cité dans le rapport décrit la scène sans détour : « une armée de Claudes, chacun réclamant mon attention ». La formule résume un quotidien où plusieurs agents tournent en parallèle et où l'humain devient la ressource rare, celle qu'on met en file d'attente.

Le rapport ajoute un second élément, plus qualitatif : la part stratégique du travail, évaluée à 20 % auparavant, tend à devenir 90 %. Les extraits relayés ne détaillent ni le périmètre ni la période de cette bascule, mais l'orientation est nette : le temps humain se déplace vers l'arbitrage et la décision.

Un chiffre interne, pas une étude de marché

Il faut lire ce 80 % pour ce qu'il est : une mesure du temps horlogé des sessions, prise chez Anthropic, sur ses propres salariés — pas sur ses clients. Le rapport ne dit rien de ce que font les intéressés pendant ces attentes, ni de la valeur produite au bout du compte.

Deux lectures coexistent, et le document ne tranche pas. Soit l'agent est réellement bloqué et l'humain constitue le goulot d'étranglement ; soit la session reste ouverte pendant que le salarié vaquer à d'autres tâches, et le chiffre mesure surtout une présence, pas une dépendance. La deuxième hypothèse colle mieux à l'image de « l'armée de Claudes » : plusieurs agents lancés en parallèle, dont aucun ne consomme vraiment l'attention en continu.

Ce qui reste, c'est le déplacement décrit en creux : moins d'exécution, plus d'arbitrage. Un fournisseur de modèles qui documente publiquement ce déséquilibre chez lui donne au passage une indication sur ce que ses clients risquent de rencontrer en déployant des agents.

Microsoft met des agents sur le dos des agents

Le risque, justement, est devenu un marché. L'essor des agents d'IA expose les systèmes d'information à des risques accrus, et Microsoft a dévoilé le 19 octobre au soir le projet Perception : une équipe d'agents IA spécialisés dans la sécurité, mise à disposition des entreprises.

L'objectif annoncé est d'automatiser trois étapes — la simulation, la détection et la remédiation des attaques visant les agents autonomes. Le principe a une certaine logique : les agents sont attaqués, donc ce sont des agents qui surveillent, à une cadence qu'un humain ne peut pas tenir.

Reste que la même question revient que chez Anthropic, en miroir : quand les defenseurs sont eux-mêmes des agents, qui arbitre ? La réponse tient probablement dans les mêmes 20 % de temps humain que décrit le rapport interne d'Anthropic.

Calcul et silicium : la facture en dessous

Sous les agents, il y a des puces et des factures. Selon TechCrunch, Nscale et Anthropic seraient en discussions pour un contrat de calcul de 45 milliards de dollars. En août, les deux entreprises avaient déjà annoncé un accord du même montant. Ce second contrat potentiel, de magnitude identique, donnerait la mesure des moyens engagés sur la puissance de calcul — et, s'il aboutit, il s'ajouterait à une longue série d'accords de très grande ampleur signés par Anthropic au cours de l'année écoulée.

Sur le silicium, c'est Amazon qui bouge. La firme lance TorchNeuron, un outil de développement qui cible PyTorch, le kit gratuit sur lequel se construisent la plupart des applications d'IA. L'objectif est explicite : briser la mainmise de Nvidia sur cet écosystème, pour que davantage de développeurs fassent tourner leurs applications sur des puces alternatives, dont les siennes. TechCrunch y voit l'offensive la plus ambitieuse d'Amazon face à Nvidia.

Les trois dépêches racontent la même pile : des agents qui réclament de l'attention en haut, des agents qui se surveillent au milieu, et en bas des dizaines de milliards pour alimenter tout ça.

Et maintenant ?

Le rapport interne d'Anthropic a le mérite de rendre visible un coût qu'on mesure rarement : le temps d'attente humain. Les agents produits en série déplacent la charge vers celui qui valide, et Microsoft comme Amazon construisent l'étage suivant — sécurité par agents, calcul massif, sortie de la dépendance à Nvidia — sans que l'on sache encore si l'arbitrage humain se réduira ou s'épaissira. Le seul chiffre vraiment nouveau, c'est que les agents attendent aussi.