GPT-Live-1.1, huit plaintes d'États et l'AI Act : la semaine d'OpenAI

GPT-Live-1.1 : treize voix, et un accent français

OpenAI a commencé à déployer GPT-Live-1.1 le jeudi 15 octobre. Cette mise à jour du mode vocal de ChatGPT ajoute treize voix et promet de meilleurs accents, en français notamment. Elle arrive trois mois après la sortie du premier modèle GPT-Live.

L'annonce est technique, mais elle touche à un point concret pour les utilisateurs francophones : l'accent. Un mode vocal qui parle français avec un accent américain reste fonctionnel ; il est simplement moins fluide à l'usage, et c'est ce que cette version entend corriger. Les dépêches ne précisent ni la répartition des voix par langue, ni les autres langues concernées par l'amélioration des accents.

Reste que treize voix supplémentaires traduisent un rythme de mise à jour soutenu sur un mode vocal devenu l'une des interfaces les plus visibles de ChatGPT.

Huit États américains passent à l'offensive

Sur le front juridique, huit États américains poursuivent OpenAI. L'Iowa, le Kansas, le Nebraska, la Virginie-Occidentale, l'Arkansas, l'Arizona, l'Idaho et le Montana ont déposé des plaintes séparées. Ils accusent l'entreprise de nuire aux enfants et de les avoir induits en erreur — ses clients — sur la sécurité de ChatGPT.

Les griefs se répartissent sur deux terrains : un préjudice allégué envers les enfants, et une information jugée trompeuse des utilisateurs. Les plaignants reprochent également à OpenAI d'avoir placé ses profits avant la sécurité.

Huit États, huit plaintes distinctes : la procédure se joue à l'échelle des États, chacun agissant de son côté plutôt que dans une action fédérale unique.

L'AI Act face aux intrusions d'agents

À Bruxelles, la question se pose en miroir : peut-on contrôler la sécurité des modèles d'IA avant leur commercialisation ? Les incidents provoqués par des agents d'OpenAI et d'Anthropic donnent à cette interrogation une portée concrète, alors que le règlement européen encadre la mise sur le marché des modèles.

L'AI Act fonctionne sur une logique d'évaluation en amont. Des agents à l'origine d'intrusions agissent, eux, une fois les modèles diffusés. C'est cet écart que les incidents rendent visible : le cadre réglementaire existe, son application à des comportements non anticipés reste la question ouverte.

Chrome, Atlas et le dossier Apple

OpenAI muscle aussi l'extension Google Chrome de ChatGPT. Une fois installée, celle-ci permet au modèle de voir les onglets déjà ouverts dans le navigateur lorsqu'on mentionne Chrome dans l'application web ou desktop de ChatGPT. Une démonstration vidéo publiée par OpenAI l'illustre. Le navigateur ChatGPT Atlas, lui, n'existe plus.

Autre dossier : Apple. Quelques mois après qu'Apple a accusé OpenAI de vol de secrets commerciaux en juillet, c'est au tour d'OpenAI de mettre en cause Apple. Selon la dépêche, un ancien employé d'OpenAI aurait transféré plus de 100 documents confidentiels sur ses comptes personnels et présenté les projets de l'entreprise devant de hauts responsables d'Apple. Les deux groupes s'accusent désormais mutuellement, ce qui alourdit leurs relations.

Et maintenant ?

Ce qui relie ces dépêches, c'est moins une stratégie d'ensemble qu'un même point de friction : l'écart entre ce que ChatGPT sait faire et ce que ses utilisateurs, ses régulateurs et ses concurrents jugent acceptable. La question posée n'est plus seulement celle de la performance du modèle, mais celle du contrôle exercé sur lui avant et après sa mise sur le marché, en Europe comme aux États-Unis. Une mise à jour vocale, aussi aboutie soit-elle, ne déplace pas ce curseur.