Lobbying record, pertes en milliards : le prix de la course à l'IA

À Washington, l'IA ouvre le carnet de chèques

Les chiffres viennent des déclarations fédérales, relayées par The Verge : entre juillet et septembre, Nvidia a dépensé 2,2 millions de dollars en lobbying, Anthropic 2,1 millions et OpenAI 1,5 million. Pour chacune des trois entreprises, il s'agit ni plus ni moins de leur trimestre le plus dépensier en la matière.

Rapportés aux bilans des géants américains, ces montants restent modestes. Mais ils documentent un déplacement : les acteurs de l'IA ne considèrent plus la réglementation comme un décor lointain. Ils y consacrent des sommes croissantes, ce qui illustre, selon la lecture qu'en fait The Verge, la place grandissante du secteur dans les débats réglementaires à Washington.

Financer la course : actions sans vote et pertes abyssales

Côté finances, deux mouvements simultanés. Meta a annoncé l'émission d'une nouvelle classe d'actions dépourvue de droit de vote, destinée à financer ses initiatives dans l'IA. L'opération a été dévoilée dans les résultats du troisième trimestre, publiés mercredi. Elle doit aussi servir à de éventuelles acquisitions et à la rémunération des salariés ; les titres entreront en négociation en 2027.

Chez Anthropic, la photographie est plus brutale. Selon un projet de prospectus d'entrée en Bourse consulté par le Wall Street Journal et relayé par Frandroid, l'entreprise derrière Claude aurait perdu 80,7 milliards de dollars (environ 72 milliards d'euros) au premier semestre 2026. Sur la même période en 2025, la perte atteignait 13 milliards de dollars. Deux réserves de taille : le chiffre n'a pas été confirmé par l'entreprise, et Frandroid qualifie lui-même cette comparaison de trompeuse.

Ce qui reste solide, c'est le sens de la trajectoire financière décrite par ces documents : une société qui lève, dépense et perd à une échelle qui n'a guère d'équivalent dans le logiciel classique.

Walmart pose ses conditions aux agents d'achat

Pendant que les modèles se disputent les faveurs des régulateurs, le commerce agentique cherche ses règles. Le 21 octobre 2026, Walmart a annoncé la mise en place de profils dédiés aux agents d'IA, avec plafond de dépenses, passerelle MCP et conditions d'utilisation permettant de bloquer les agents non conformes.

Autrement dit, le distributeur américain fixe lui-même le cadre de l'achat délégué sur sa plateforme : ce qu'un agent peut faire, jusqu'à quel montant, et à quelles conditions il peut être refusé. Amazon, de son côté, a privilégié la voie judiciaire plutôt que la mise en place d'un cadre technique public.

PHP2Shell : deux failles critiques débusquées par des modèles

Autre registre, même interrogation sur le rôle des grands acteurs. Deux failles critiques, baptisées PHP2Shell, menacent PHP, le langage qui fait tourner environ 70 % des sites web. Elles permettent de prendre le contrôle d'un serveur à distance, et les cyberattaques qui les exploitent ont déjà commencé, rapporte 01net.

La particularité tient à leur origine : ces vulnérabilités ont été débusquées par l'intelligence artificielle, via les modèles de pointe de Google et d'OpenAI. L'IA ne sert plus seulement à écrire du code ou à négocier un achat : elle cherche aussi les trous dans celui des autres — et les trouve.

Et maintenant ?

Trois scènes, une même dynamique. Des entreprises qui dépensent des millions pour peser sur la réglementation, une autre qui restructure son capital pour financer sa course à l'IA, une troisième dont les pertes se comptent en dizaines de milliards. À l'autre bout de la chaîne, un distributeur qui édicte ses propres règles pour les agents et des modèles qui découvrent des failles critiques dans l'infrastructure du web. Le secteur s'installe simultanément dans les couloirs du Congrès, sur les marchés et dans les serveurs — sans que ces trois terrains avancent au même rythme.